Как заставить ватника признать свою неправоту
Что-то давно я не проводил сеансов русофобии. Восполню пробел. Все чаще обращаю внимание на то, что до ватника невозможно довести вербальными средствами самые элементарные вещи. И это вовсе не потому, что он тупой и необразованный. Он может быть куда образованнее меня, которого из ПТУ выгнали, хорошо зарабатывать интеллектуальным трудом, знать пару иностранных языков, бывать за границей, иметь манеры потомственного интеллигента, но при этом оставаться неизлечимым социальным идиотом.
Причем пропасть непонимания между ватником и разумным человеком увеличивается год от года. Причина в том, что никакого эталона разумного человека не существует в природе. С точки зрения ватника именно он – разумный, а остальные – неонацисты, русофобы и индивиды, пораженные либерастией головного мозга.
Дело, пафосно выражаясь, в цивилизационной идентичности. Проблема та же, что и в совместимости стандартов. Если у телевизора есть порт SCART, то через этот разъем невозможно подключить периферию и воспроизвести на экране изображение, используя кабель HDMI. Это не значит, что игровая приставка плохая или телевизор неисправный. Просто они говорят на разных языках и между ними нет канала коммуникации.
Вот так же и у ватного скрепыша ценностный комплекс, сквозь призму которого он смотрит на мир, совершенно не соответствует моему. То что для меня – зло, для него – добро. Что я считаю мелочью, для него имеет принципиальное значение и наоборот. Поэтому даже одни и те же словосочетания наделяются совершенно разным смыслом.
Очень показательную в данном разрезе дискуссию я имел с одним ватником, старым знакомым, по поводу правового государства. Он искренне удивился, почему это я считаю его любимую Рассиюшку неправовым государством. Ведь с его точки зрения Правовое государство — это форма организации государственной власти, в которой основные принципы и нормы права являются основой управления и регулирования общественных отношений. Так, дескать, ИИ ответил ему на вопрос, какое государство является правовым.
Формально к определению не придраться, но, по сути, оно абсолютно бессмысленно, что как раз типично для алгоритмов искусственного интеллекта. Однако мой оппонент базировал свою аргументацию на следующем: мол в России есть глубоко проработанный законодательный комплекс. Законы едины для всей территории страны в отличие, например, от США, где в одних штатах марихуана легализована, а в другом за грамм травы тебя посадят на год в тюрягу. Законы исполняются. Власть сурово карает? Да, сурово, но лишь потому, что суровы сами законы. Не нарушай – и будет тебе счастье. Сама власть подчинена закону, бюрократия работает строго в рамках правового регламента. Любое решение властей опирается на закон. И если я с этим не согласен, он потребовал привести примеры, когда бы, например, президент вышел за рамки обозначенных законом полномочий или совершил какое-то действие с нарушением предписанных процедур.
Уже смешно, да? Но ведь строго формально Путин досконально следует букве путинских законов и предписанным процедурам, которые сам же и устанавливает. Войну в Украине он разве начал незаконно? Совет Федерации дал ему разрешение на использование вооруженных сил за рубежом. Третий срок? Так Конституционный суд изучил вопрос и дал заключение, что нельзя занимать пост главы государства два раза подряд. А если с перерывом, то можно. Пятый срок? Так Конституция же новая, все предыдущие сроки по закону обнулились. И Конституцию, кстати, не он менял, а парламент по просьбам трудящихся.
Политические репрессии? Нет никаких политических репрессий, есть лишь граждане, нарушившие определенные положения уголовного кодекса. Цензура? Да не может быть! Есть список экстремистских материалов, распространение которых запрещено по решению суда. Почему блокируются ресурсы и сервисы в Интернете? Вот именно потому, что РФ – правовое государство, оно обязано защищать права и свободы граждан от посягательств со стороны всяких экстремистов, а мессенджеры и видеосервисы злодеям потакают и отказываются блокировать материалы, признанные экстремистскими.
Военные преступления в Украине? Так там нет войны, а если нет войны, то и военных преступлений быть не может. А если есть военные преступления, то их совершают только неонацисты. Утверждать обратное – нарушение закона о дискредитации ВС РФ.
Мне все же удалось поставить этого ватника в тупик, приведя пример действия властей, совершенно не предусмотренный действующим законодательством и грубо противоречащего Конституции страны, но дело не в этом. Суть в том, что если определение и ПОНИМАНИЕ понятия «правовое государство» неверное, то нет абсолютно никакого смысла обсуждать то, насколько то или иное государство соответствует ошибочному смысловому конструкту. Ошибка же здесь в следующем: для ватного демагога правовое государство – то в котором существует закон и власть действует строго по закону.
На самом деле правовое государство то, в котором закон защищает ПРАВА граждан и ограничивает власть. Чувствуете разницу? Если ватник просто игнорирует само понятие гражданина, я четко определил субъект права – гражданина; и объект правового регулирования – отношения гражданина с государством (властью). Если совсем по-простому, то правовое государство – это государство, в котором права граждан носят неотъемлемый характер и имеют приоритет перед интересами власти.
Что может быть тут непонятным? Но мой оппонент был просто не в состоянии это уразуметь. И еще раз подчеркну, что не по причине умственной неполноценности, а по причине мировозренческой несовместимости со мной. В его представлении государство – единственный выразитель интересов граждан, и оно же определяет, какие права гражданам давать и как их защищать. В его картине мира правовой субъект – только государство, и никак иначе быть не может. Дай гражданину возможность решать, какие ему права нужны, так он выдумает, что обладает правом вступать в половые сношения с детьми – разве это мыслимо? Выходит, государство должно защищать право престарелого папика пикапить десятикласниц у ворот школы? Дескать, только государство, олицетворяемое властью, может решить, какие права есть у гражданина, а какие у ребенка. Только чиновник может устанавливать регламент ебли между ними.
Если утрировать, то ватное сознание просто отрицает саму возможность обладания гражданами какими-либо правами. То, что мой оппонент называл правами – не более чем список дозволений со стороны барина, который может дозволить своему холопу жениться, а может и не дозволить. То есть по факту холоп абсолютно БЕСПРАВЕН. А если он бесправен, то и никакая правовая система не нужна в принципе. Ведь достаточно издать всего один универсальный закон, состоящий из одной строчки: что барин изволит – тому и быть. И как же отсутствие законов может соотноситься с правовым государством? Парадокс.
Прекрасной иллюстрацией абсолютного бесправия скрепышей является сама практика правоприменения россиянских законов. Я уже показывал это на личном примере. У осужденных есть права, детально прописанные аж в целом Уголовно-исполнительном Кодексе РФ. Там есть отдельная статья 94, регламентирующая прослушивание радиопередач, которое однозначно РАЗРЕШАЕТСЯ согласно п.4 ст.93 в свободное от работы время за исключением времени, отведенного на сон.
А п.3 ст. 93 УПК РФ гласит следующее: «Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц».
Казалось бы, как эти разрешительные нормы можно превратить в запретительные? ДА все очень просто: мент КП-5 в Кургане отобрал у меня радиоприемник и положил его в камеру хранения. А когда я ткнул его носом в цитируемую выше норму закона, он гаденько ухмыльнувшись, заявил, что не лишал меня права приобретать радиоприемник или получать его от родственников. Пусть они шлют хоть 10 приемников в неделю, они все будут вручены мне под подпись и видеозапись, после чего под подпись же, изъяты и возвращены снова под подпись и видеозапись в день моего освобождения из мест лишения свободы. А если я чем-то недоволен, то могу написать жалобу в прокуратуру или обратиться с иском в суд.
Я, конечно, так и сделал, и прокурор строго в установленный законом срок прислал мне ответ на бланке установленного образца, врученный мне под подпись и видеозапись: мол, у вас, осужденный Кунгуров есть право приобрести радиоприемник, и вы его приобрели. Администрация вас этого права не лишала, что подтверждается вашей подписью под актом выдачи радиоприемника. У вас есть право на прослушивание радиопередач и этого права администрация колонии вас так же не лишала, что подтверждается размещенным на информационном стенде утвержденным распорядком дня, показаниями начальника колонии и заместителя начальника колонии по воспитательной части, данными в рамках проверки, проведенной по моему заявлению. Поэтому в действиях сотрудников КП-5 нарушений не усмотрено.
Дополнительно прокурор сообщал, что хоть я его об этом не просил, он проверил наличие радиоточки (динамика) в жилом помещении колонии и заверил меня, что она находится в работоспособном состоянии. Таким образом препятствий для реализации прав осужденного Кунгурова не усмотрено.
Меня такой ответ, конечно, не устроил, и я обжаловал действие мусоров и бездействие прокуратуры в суде, где предельно четко конкретизировал претензию к вертухаям, которые лишили меня не абстрактной возможности прослушивания радиопередач (кстати, возможность была, но реализовать ее было все равно нельзя, ибо радиоточка включается только из дежурной части, куда доступ зекам был воспрещен), а конкретного права прослушивать СВОЙ радиоприемник, законно приобретенный мною согласно п. 3. ст. 93 УПК РФ.
Суд рассмотрел мое заявление в установленные законом сроки и вынес решение, оформленное надлежащим образом, полностью подтвердив как мое право на прослушивание радиопередач, так и на право приобретения радиоприемника за свой счет. При этом судья не усмотрел в действиях ментов нарушений, поскольку в УПК РФ нет норм, регламентирующих прослушивание радиоприемников, приобретенных осужденным за свой счет, а лишь гарантируется право приобретения приемника и это право мной реализовано. В то же время отсутствие возможности включения радиоточки в жилой зоне никак не нарушает моего права на прослушивание радиопередач, поскольку я могу обратиться к администрации колонии в устной или письменной форме с просьбой произвести включение радиоточки, администрация обязана рассмотреть мое обращение в течении 30 дней и ознакомить меня с принятым решением. В случае несогласия с которым я имею полное право обжаловать его в суде в установленном законом порядке.
Картина, надеюсь, ясна. В неправовом государстве есть работающая как часы бюрократическая машина, есть детально прописанные законы, но нет механизма их реализации в интересах граждан. А само государство может трактовать любые юридические нормы абсолютно произвольно, как показано на примере выше. В крайнем случае чиновники примут закон, согласно которому законно все, что они сочтут таковым.
Эта логика работает не только в РФ. В тех же США пытки запрещены, но можно применять «интенсивные методы допроса подозреваемых». То есть достаточно пытки назвать благозвучно – и пытай сколько влезет – все по закону. Есть, однако нюанс: поскольку внутри страны пока еще действуют какие-то механизмы защиты прав граждан, то пытать можно лишь неграждан или пытать за пределами территории страны. Например, в тайных тюрьмах, расположенных вне всякого правового поля. Так что пока еще США остаются правовым государством, пусть и со множеством оговорок.
РФ же абсолютно неправовое государство просто потому, что никаких гражданских прав у холопов нет в принципе. Практика применения законов в стране носит не правовой, а исключительно процедурный характер. То есть если осуществлена процедура рассмотрения жалобы на пытки, в ходе которой палач сказал, что не пытал жертву, а помощник палача подтвердил это, значит пыток нет и права пытаемого не нарушены.
Если же медосвидетельствование зафиксирует на теле жертвы характерные следы ожогов от электрошокера, к делу будет приложена бумага, оформленная по всем правилам, что задержанный оказал сопротивление и к нему были применены спецсредства после неоднократных устных требований прекратить противоправные действия. А какую бумажку может приложить к делу жертва? Раз никакую – то пускай идет лесом.
В правовом государстве приоритет будет отдан жертве, и это именно менты должны будут доказывать сам факт нарушения закона с его стороны и сообразность примененного насилия исходящей от задержанного угрозе. Для этого околотки оборудуются системами видеонаблюдения, а всякий силовик обязан работать только со включенным видеорегистратором. Не может полиция подтвердить правомочность действий своего сотрудника с помощью видеозаписей, потому что те «потерялись» или видеорегистратор «сломался» – это их проблемы. Значит избитый дубинками –невинная жертва просто потому, что силовики не могут доказать обратное.
В неправовом государстве приоритет имеет процедура. То есть если к делу подшит рапорт, согласно которому, подозреваемый сначала сорвал с полицейских видеорегистраторы и уничтожил их, а потом выхватил нож и набросился на них, то значит так и было, как бы абсурдно это не звучало. Ведь есть три мента, которые дали свидетельские показания, написанные под копирку, подтвердив правоту друг друга. Даже если они не давали никаких показаний, это не важно, ведь бумажка с их показаниями в деле есть. Поэтому сломанный позвоночник задержанного – его вина. Его и посадят за нападение на сотрудников при исполнении. Но строго по процедуре. И в колонии его права никто не будет нарушать – есть право купить радиоприемник – значит он сможет это сделать. Вручат под подпись, под видеозапись, и эта видеозапись точно не потеряется.
А те ватники, что избежали счастья быть отпизженными ментами до смерти, будут нагленько гыгыкать и совершенно искренне утверждать, что ни разу в жизни не сталкивались с нарушением своих прав со стороны сотрудников ПРАВОохранительных органов. И это правда: если у них нет никаких прав, то как можно нарушить то, чего нет?
P.S. Какой же неоспоримый пример нарушения закона я привел ватнику, который тот не смог отрицать и не смог оправдать никакими процедурными уловками или казуистическими трактовками противоречащих друг другу законодательных актов? Это случай насильственного выдворения осужденных за пределы страны в ходе процедуры их обмена на провалившихся путинских шпионов год назад. Скрепыш и так и сяк тужился, но в конце концов слил, признав, что это действие носит хоть и гуманный, но абсолютно неправовой характер, поскольку не предусмотрено ни Конституцией, ни Уголовным кодексом, ни Гражданским. Впрочем, он тут же переобулся и встал на привычные процедурные лыжи: ведь если принудительно депортированные не вернулись в РФ и не обжаловали действия силовиков – значит и нарушений закона нет.
И так у них во всем: скрепные холопы не понимают свободных людей не потому, что они тупые, а потому, что они другие мировоззренчески, они руководствуются иной этикой. Я не вижу смысла обращать их в иную веру, объяснять им преимущества того, о существовании чего они даже не догадываются. Это так же бессмысленно, как японцу разъяснять смысл русской пословицы «Без рук, без ног – калека, без совести – полчеловека». Нет в японском языке слова «совесть», и само понятие совести в их культурном ядре отсутствует. Зато у них глубокое развитие получила культура стыда, которая непереводима на этический язык других цивилизаций.
Так что когда ватаны кичатся тем, что принадлежат к особой цивилизации, то они, в общем-то, правы. Надо только трезво осознавать, насколько это глубоко ТРАДИЦИОННАЯ цивилизация, насколько она несовместима и агрессивна по отношению к цивилизации модерна.
https://t.me/alekseykungurov/1297
https://teletype.in/@a_kungurov/Af6WO1X5LDS
